躯体形式障碍患者定量感觉检查的研究 

钟静玫张昆林武绍远丁里刘江

【摘要】目的用定量感觉检査的方法了解躯体形式障碍患者的感觉改变。方法用定量感觉仪对 27名躯体形式障碍患者，分别用Limit法和Level法测定四肢的冷觉(CS)、温觉(WS)、热痛觉(HP)、冷痛 觉(CP)、振动觉(WT)阈值，并与19名正常人的CS、WS、HP、CP、WT阈值进行对比。结果Limits法显示 躯体形式障碍组与对照组间除左上肢的冷痛觉、振动觉、右上肢的冷痛觉、右下肢的冷觉、冷痛觉阈值差异 无显著性外，其余15项定量感觉值均差异有显著性［左上肢的热痛觉分别为(39.79 ±1.29)^,(43.17 ± 1.10)^<C］,t = 9.2835,P<0.01,左下肢的热痛觉分别为［(16.46 ±3.41 )无，(14.72 ± 1.10)"€ ,1 = 2.1410, P<0.05］。其中11个定量感觉阈值为躯体形式障碍组明显低于正常对照组，而仅4个定量感觉阈值为躯 体形式障碍组明显高于正常对照组，躯体形式障碍组的阈值降低率为55% ,高于20%的升高率，差异有显 著性(X² = 5.2267, P<0.05)_o Levels法显示2组间除右下肢的冷觉差异无显著性外，其余各定量感觉阈 值亦差异有显著性［右下肢的振动觉分别为(1.07 ± 0.13) Hz, (1.33 ± 0.03) Hz " = 8.5327, P < 0.01 ］左下 肢的冷觉分别为［(28.73 ±0.69)Hz,(28.08 ±0.63)Hz“ = 3.2587, P<0.01］。且其中8个定量感觉國值 为躯体形式障碍组明显低于正常对照组，而仅3个定量感觉阈值为躯体形式障碍组明显高于正常对照组， 躯体形式障碍组的阈值降低率为67%,高于25%的升高率,差异有显著性(砂=4.1958, P<0.05)_o Limits 法和Levels法阈值降低或升高率差异无显著性(P>0.05)_o结论Limits和Level法的定量感觉检查均提 示躯体形式障碍出现感觉阈值下降、感觉敏感性增加的可能性较大;躯体形式障碍所产生的感觉障碍可能 与周围和中枢神经敏感性均增高有关。

【关键词】躯体形式障碍；定量感觉检査

The report of the study to somatoform disorders by quantitative sensory testing ZHONG Jing-mei,ZHANG Kun-lin, WU Shao-yuan, et al. Neurology Department, NO. 1 People，s Hospital of Yunnan Province, Kunming 650032, China

［Abstract］ Objective This study was to find the change of the patiens with somatoform disorders. Methods The quantitative sensory testing(QST) threshold values of CS, WS,HP,CP, WT were got by method of Limit and Level,and compare those values of the somatoform disorders group with those of control group. Results The Limit method showed that the threshold values was significantly different in two groups , except the CP, WT of left upper limb,the CP of right upper limb,the CS,CP of right lower limb(LA-HP：39. 79 ± 1.29,43.17 ± 1. 10, t = 9.2835, P<0.01,LF-HP： 16.46 ±3.41 14.72±L10, t = 2.1410, P<0.05) ,and 11 QST threshold values of the somatoform disorders group were lower than those of control group,and the rate of steping down was higher than that of steping up (55% to 20% ,%² =5.2267, P<0. 05). The Level method showed that the threshold values was significantly different in two groups,except the CS of right lower limb( RF-WT： 1.07 ±0. 13 1.33 ±0.03, Z = 8.5327, P<0.01,LF-CS：28.73 ±0.69 28.08 ±0.63 f = 3.2587, P<0.01),and8 QST threshold values of the somatoform disorders group were lower than those of control group, and the rate of steping down was higher than that of steping up (67% to 20% ,%² =4. 1958, P < 0.05 ). The rates of cutting down and stepping up were There were no significant deviation on the rates of cutting down or stepping up in both methods (P > 0. 05 ). Conclusion Both Limit and Level show that the QST threshold values of the somatoform disorders step down , and it was more sensitivity in the somatoform disorders. The sensory distuibance generating from the somatoform disorders was related to the higher sensitivity in periphery nerve and central nerve.

［Key word］ Somatoform disorders； Quantitative sensory testing

定量感觉检査(quantitative sensory testing, QST)是 一种非侵入性神经电生理技术,可对各种感觉障碍进 行客观、定量的检测'⑵。躯体形式障碍可出现全身多 部位的、不能用生理和病理现象解释的感觉障碍O'］ O 国外研究对躯体形式障碍的神经电生理改变关注不 多，国内尚未见文献报告。国外有少量文献显示躯体 形式障碍患者可出现感觉阈值的改变⑸，本研究通过

作者单位=650032昆明，云南省第一人民医院神经内科

碍组,入组标准符合CCMD-3躯体形式障碍的诊断标 准;所有的病人都有强烈的肢体感觉异常障碍主诉，包 括:瘙痒、烧灼感、疼痛、麻木;感觉障碍并非器质性神 经疾病导致;感觉障碍并非短暂性或阵发性;病程达6 月以上;排除抑郁症、焦虑症等其他精神疾病;排除糖 尿病、中风、颈椎病;无肾脏病史;肝肾功能正常等均正 常;无长期饮酒史、无服用已知能引起周围神经损害的 药物等;用简易智力量表（MMSE）测量排除痴呆;所有 病人均经头颅CT或MRI排除颅内疾病。选择健康志 愿者19例作为对照组，均经过神经、精神检查,均无神 经精神疾病的症状体征;血糖、肝、肾功能正常;无糖尿 病、中风、颈椎病;肾脏病史无长期饮酒史、无服用已知 能引起周围神经损害的药物。对所有对象进行QST 测定。躯体形式障碍组男：9例，女：18例，年龄（50.17 ±16.53）岁。对照组男：7例，女：12例，年龄（48.78 ±17.14）岁,2组患者间的年龄、性别差异无显著性， 具有可比性。

二、方法

1. 测评方法:应用以色列产TSA-2001型神经定量 测试仪进行感觉阈值（即有感的最低刺激值，如:温度 值）测定。分别用Limits法及Levels法测定四肢的冷 觉（cool sensory,CS）、温觉（warm sensory,WS）、冷痛觉 （cool pain,CP）、热痛觉（heat pain,HP）、振动觉（WT） 的阈值。基础温度设定为32乞，温度变化范围0~ 50 Y ,测定部位为左右食中指（Left Arm,Right Arm分 别简写为LA和RA）、左右足背（Left Foot,Right Foot 分别简写为LF和RF）。检测原理是通过电流及一组 循环冷热水装置产生高于或低于基础温度的温度梯 度，基础温度设置为接近于被测者的皮肤温度 （32无）。温度刺激探头置于皮肤上,Limits法（限制 法）是将刺激强度从基础温度（32无）开始以线性速度 增加或减低，直至突然觉察到一个特定感觉（热、冷或 痛觉）的温度值，即为阈值显现，连续测量4次，取其 平均值为阈值，单位为二。Levels法（水平法），是在恒 定的时间内给予受试者恒定的刺激，在刺激到达后，对 每次刺激要有一个反应，由这个反应决定随后的刺激 强度（增强或减弱），之后每次的刺激强度增加为上一 次的两倍或降低为一半，通过一系列强度不等的刺激， 获得呈柱状分布的温度强度,最后一个“肯定”与“否 定”的回答的均值即为阈值，单位为幻。振动觉（WT） 的阈值测定方法与温度觉一样,操作中增减的是刺激 频率,单位为Hz。Limits法包括刺激自周围感受器传 向大脑，经过整合加工引导指令传回感受器官,继而停 止刺激的时间，所以Limits法涉及到周围神经和中枢 反应时间,其阈值的高低显示周围神经加中枢神经综 合的敏感性。Levels法测定的阈值排除了中枢反应时 间,更能显示周围神经本身的敏感性。

2. 统计方法:采用SPSS 10. 0对数据进行统计学 处理,两样本间均数的比较用成组r检验，两样本率的 比较用%²检验。

结 果

一、2组间Limits法QST值的比较

Limits法显示躯体形式障碍组与对照组间除左上 肢的冷痛觉、振动觉、右上肢的冷痛觉、右下肢的冷觉、 冷痛觉阈值差异无显著性外，其余15项定量感觉值均 差异有显著性，其中11个定量感觉阈值为躯体形式障 碍组明显低于正常对照组，而仅4个定量感觉阈值为 躯体形式障碍组明显高于正常对照组,躯体形式障碍 组的阈值降低率为55%高于20%的升高率，差异有显 著性（£ =5.2267, F<0.05）。见表 1 ~4。

表1 2组间左上肢Limits法QST值比较（歹士 s）

表2 2组间右上肢Limits法QST值比较（歹土 s ）

表3 2组间左下肢Limits法比较3 士 s）

表4 2组间右下肢Limits法QST值比较（x±s）

二、 2组间Levels法QST值的比较

Level法显示2组间除右下肢的冷觉差异无显著 性外，其余各定量感觉阈值差异亦有显著性。且其中 8个定量感觉阈值为躯体形式障碍组明显低于正常对 照组，而仅3个定量感觉阈值为躯体形式障碍组明显 高于正常对照组，躯体形式障碍组的阈值降低率为 67%高于25%的升高率,差异有显著性（于=4.1958, P<0.05）。见表5,6。

三、 Limits和Level法的比较

Limits法有11个QST值（占55% ）显示较对照组 降低,Levels法有8个QST值（占67% ）较对照组降 低，两种方法的QST值降低率差异无显著性（g =0.0777,

表5 2组间上肢Levels法QST值比较（x±s）

P >0.05）。Limits法有4个QST值（占20%）较对照 组升高,Levels法有3个QST值（占25% ）较对照组升 高，两种方法的升高率差异无显著性（£ =0.0122, P >0.05）_o 讨 论

感觉障碍在临床是一常见症状，人体感觉功能的 变化与很多疾病存在着较大的相关性，内分泌和代谢 的异常、机械压迫、中毒、感染、卒中、脊髓病等都有可 能引起感觉异常。在没有躯体器质性病变时,人体也 会出现异常的感觉体验,即功能性感觉障碍。功能性 感觉障碍的主要原因为精神障碍，躯体形式障碍是常 见的存在感觉异常的精神障碍,其感觉异常的表现可 为:瘙痒、烧灼感、刺痛、酸痛、麻木感等。评定感觉功 能的客观的检测方法有体感诱发电位（SEP）及QST, SEP只能检测由大的有髓纤维支配的深感觉功能，而 躯体占90%的是有髓及无髓纤维（A8、A|J、C类）支配 浅感觉（痛、温、触觉），则可由QST客观、定量地检 测⑴。随着检测技术的进步，原先被认为是功能性的 精神疾患，已发现有脑实质及超微结构的改变2刁；除 了结构性的改变,可能还存在中枢功能性的改变⑻， 导致精神障碍患者出现感觉异常。但目前用定量的神 经电生理技术来探索精神疾病的感觉障碍的研究还很 少。本研究的结果发现躯体形式障碍患者的各QST 值都有明显不同于正常人的改变，而且躯体形式障碍 患者的QST阈值更倾向减低的表现，说明躯体形式障 碍患者的感觉敏感性增加的可能性较大。这与国外文 献显示躯体形式障碍患者存在感觉过敏的结果相 似⑸。而且这种感觉过敏的现象类似焦虑障碍的感 竟过敏⑼，而不同于抑郁障碍的感觉阈值增高、敏感 性降低的改变3】。Limits法阈值的高低显示的是周 围神经加中枢神经综合的敏感性，而Levels法的阈值 排除了中枢反应时间，更能显示周围神经本身的敏感 性。本研究显示Limits法和Levels法阈值降低或升高 率无显著差异，说明这两种方法检测的结果无差异，提 示躯体形式障碍所产生的感觉障碍可能与周围和中枢 神经敏感性均增高有关。本研究结果提示以往认为是 功能性障碍的躯体形式障碍存在周围和中枢神经的改 变，这对精神疾病的深入认识及探索QST技术的应用 都具有重要意义。进一步研究可探讨感觉异常区与非 感觉异常区感觉阈值的差异，还可进行感觉阈值与心 理量表评分间关联性等项目的研究。’;

参考文献

1 Jamal GA,Weir Al,Hansen S,et al. The neurophysiologic investigation of small fibre neuropathy. Muscle Nerve, 1987,10：37>45.

2 Haussleiter IS, Richter H, Scherens A. NeuroQuick - A novel bedside test for small fiber neuropathy. Eur J Pain,2008,4：75-79.

3李国荣，金卫东.帕罗西汀合并奎硫平治疗躯体形式障碍的疗效. 中国行为医学科学,2006,15 ：598-599.

4 Grabe HJ,Meyer C,Hapke U. Somatoform pain disorder in the general population. Psychother Psychosom ,2003,72 ：88-94.

5 Lang E, Kaltenhauser M, Seidler S. Persistent idiopathic facial pain exists independent of somatosensory input from the painful region ； findings from quantitative sensory functions and somatotopy of the primary somatosensory cortex. Pain, 2005,118 ：80-91.

6 Granot M,Nagler RM. Association between regional idiopathic neuropathy and salivary involvement as the possible mechanism for oral sensory complaints. J Pain,2005,9：581 -587.

7 Jamal GA, Hansen S, Pilkington A. A clinical neurological, neurophysiological, and neuropsychological study of sheep farmers and dippers exposed to organophosphate pesticides. Occup Environ Med, 2002 , 59： 425 426.

8 Garcia-Campayo J,Sanz-Carrillo C,Baringo T. SPECT scan in somatization disorder patients: an exploratory study of eleven cases. Aust N Z J Psychiatry ,2001,35 ：359-363.

9张昆林，钟静玫,武绍远，等.不同定量感觉检査法对焦虑症患者感 觉改变的研究.中国行为医学科学,2008,17:24-26.

10 Giesecke T,Gracely RH,Williams DA. The relationship between depression ,clinical pain, and experimental pain in a chronic pain cohort. Arthritis Rheum,2005,52 ： 1577-1584.

（收稿日期：2008 - 03 - 03）

（